Formelle mangler ved arbejdstidsaftaler førte ikke til ugyldighed
Den 17. juni 2026 afsagde en faglig voldgift kendelse i en sag om gyldigheden af en virksomheds aftaler om varierende ugentlig arbejdstid i henhold til Jord- og Betonoverenskomsten.
Sagen udsprang af en bortvisningssag, hvor der blev rejst spørgsmål om arbejdstidsaftalerne, som virksomheden havde anvendt for en gruppe polske medarbejdere.
Arbejdstagersiden gjorde gældende, at medarbejderne skulle aflønnes i overensstemmelse med overenskomstens almindelige regler, idet arbejdstidsaftalerne ikke opfyldte overenskomstens krav, da der manglede gyldige skriftlige aftaler for dele af perioden, og desuden var enkelte aftaler først underskrevet efter deres ikrafttræden, og idet arbejdet ikke var udført i overensstemmelse med den aftalte ordning.
Heroverfor gjorde arbejdsgiversiden gældende, at aftalerne opfyldte overenskomstens krav, og at medarbejderne i det væsentlige havde arbejdet efter den aftalte ordning. Arbejdsgiveren anerkendte, at der i enkelte tilfælde manglede skriftlige aftaler, eller at aftaler først var blevet underskrevet efter periodens begyndelse, men gjorde gældende, at dette skyldtes praktiske forhold som sygdom, ferie og afspadsering.
Arbejdstidsaftalerne blev anset for gyldige
Opmanden fandt, at aftalerne om varierende ugentlig arbejdstid opfyldte overenskomstens krav. Der blev lagt vægt på, at aftalerne indholdsmæssigt levede op til overenskomstens regler, og at bevisførelsen viste, at medarbejderne i det væsentlige havde arbejdet efter den aftalte rotationsordning.
Opmanden fastslog desuden, at kravet om skriftlighed er en gyldighedsbetingelse, men at det efter den samlede bevisførelse kunne lægges til grund, at virksomheden løbende havde indgået skriftlige aftaler om varierende ugentlig arbejdstid med medarbejderne, selv om ikke alle aftaler kunne fremlægges. De manglende eller forsinket underskrevne aftaler samt mindre afvigelser fra arbejdstidsmønstret blev ikke anset for at være af en sådan karakter, at hele ordningen skulle tilsidesættes.
Derfor tog opmanden ikke det rejste krav om overarbejdsbetaling til følge. Virksomheden blev dog pålagt at betale ca. 1 mio. kr., fordi virksomheden havde placeret afspadsering på søgnehelligdage i strid med overenskomsten.
Littler bemærker
Kendelsen viser, at mindre formelle fejl ved aftaler om varierende ugentlig arbejdstid ikke i sig selv medfører, at aftalerne er ugyldige. Det afgørende er, om aftalerne indholdsmæssigt lever op til overenskomsten, og om medarbejderne i det væsentlige har arbejdet efter den aftalte ordning.
Desuden er kendelsen særligt interessant, fordi opmanden anerkendte, at skriftlighed var en betingelse for at indgå en arbejdstidsaftale i henhold til overenskomsten, men samtidig accepterede, at eksistensen af arbejdstidsaftaler kan bevises ved anden bevisførelse end fremlæggelse af de underskrevne arbejdstidsaftaler.
Littler | Denmark rådgiver entreprenører, bygherrer og andre aktører i byggeriet om de arbejds- og ansættelsesretlige udfordringer, der opstår på mellemstore og store byggeprojekter. Byggebranchen er kendetegnet ved et komplekst overenskomstsystem og en række branchespecifikke regler. Hos Littler har vi indgående kendskab til de arbejds- og ansættelsesretlige udfordringer, der kan opstå i forbindelse med byggeprojekter, og vi rådgiver altid med et praktisk og kommercielt fokus.
Du kan læse mere om vores rådgivning om hvilke regler der gælder for sikkerhed og sundhed på arbejdspladsen, arbejdspladsvurderinger og hvilke pligter arbejdsgivere har her.
Disclaimer: Ovenstående er ikke og kan ikke erstatte juridisk rådgivning.
Reference til kendelsen (FV2025-1313)
https://pro.karnovgroup.dk/b/documents/7001033386
Bo Enevold Uhrenfeldt
Advokat & Partner
+45 44 14 30 90
