Kritiske e-mail om ledelsen var ikke tilstrækkeligt grundlag for saglig opsigelse
Den 5. marts 2026 afsagde Østre Landsret dom i en sag om, hvorvidt opsigelsen af en regnskabschef var rimeligt begrundet i medarbejderens forhold. Sagen udsprang af, at medarbejderen havde sendt to kritiske mails til selskabets direktør, bestyrelse og sin nærmeste leder.
Regnskabschefen havde været ansat siden 2008. Efter at hun blev bekendt med, at hendes stilling var slået op anonymt, sendte hun to mails, hvori hun rettede skarp kritik af forløbet og fremsatte beskyldninger mod sin nærmeste leder. Kort tid efter blev hun opsagt uden angivelse af en begrundelse. Under sagen gjorde arbejdsgiveren gældende, at opsigelsen var sagligt begrundet i medarbejderens illoyale adfærd.
Landsretten: Det forudgående forløb svækkede grundlaget for opsigelsen
Østre Landsret tiltrådte, at medarbejderens mails efter deres indhold og sprogbrug havde karakter af illoyal adfærd. Retten lagde vægt på, at medarbejderen rettede en skarp og grov kritik mod sin nærmeste leder, herunder beskyldninger om illoyalitet, manglende professionalisme og vildledning. Kritikken blev desuden sendt til både direktøren og bestyrelsen, og mailsene indeholdt udtalelser, der satte spørgsmålstegn ved ledelsens beslutninger og selskabets værdier.
Østre Landsret fandt imidlertid, at dette ikke var tilstrækkeligt til, at opsigelsen kunne anses for sagligt. Ved vurderingen lagde retten afgørende vægt på det forudgående forløb. Arbejdsgiveren havde slået medarbejderens stilling op uden klart at kommunikere, hvilken betydning det havde for hendes ansættelse. Samtidig fremgik det af opslaget, at kandidater løbende ville blive indkaldt til samtale.
Retten tillagde det endvidere betydning, at arbejdsgiveren ikke reagerede på medarbejderens henvendelser, samt at der hverken løbende eller i forbindelse med den seneste MUS-samtale var givet udtryk for tvivl om hendes kompetencer.
På denne baggrund fandt landsretten, at opsigelsen efter en samlet vurdering ikke var sagligt begrundet i medarbejderens forhold. Medarbejderen blev herefter tilkendt en godtgørelse efter funktionærlovens § 2b svarende til tre måneders løn. Derudover fandt landsretten, at hun havde krav på fratrædelsesgodtgørelse, bonus samt betaling for 21,84 ikke-afholdte feriedage.
Littler bemærker
Dommen understreger, at illoyal adfærd ikke altid udgør et tilstrækkeligt grundlag for en saglig opsigelse. Vurderingen efter funktionærlovens § 2b beror på en samlet bedømmelse, hvor også arbejdsgiverens håndtering af forløbet tillægges væsentlig betydning.
I den konkrete sag blev det afgørende, at arbejdsgiveren havde skabt et uklart og uigennemsigtigt forløb ved at slå medarbejderens stilling op uden samtidig at orientere hende om betydningen for hendes fremtid i selskabet.
Det forhold at opsigelsen ikke var specifikt begrundet i medarbejderes illoyalitet kan have haft betydning landsrettens vurdering, da opsigelsen også syntes delvist begrundet i regnskabschefens kompetencer, idet retten fremhævede at der ikke tidligere var givet udtryk for utilfredshed med hendes kompetencer.
Spørgsmål til artiklen og den juridiske ramme kan rettes til advokat Christian Bonne Rasmussen på
Disclaimer: Denne artikel er ikke og kan ikke erstatte juridisk rådgivning.
